2020.04.15
从四十起案件看在食品中添加罂粟壳犯罪问题

从四十起案件看在食品中添加罂粟壳犯罪问题

 今天
  長期以來,在湯料中添加罌粟殼是餐飲行業“公開的秘密”,罌粟殼不但可以讓食品增味提鮮,而且可以使顧客上癮,從而增加客流量,提升商傢收益。盡管我國法律明令禁止在食品中添加罌粟殼,並且自2016年年初國傢食品藥品監督管理總局(現國傢市場監督管理總局)抽檢出35傢餐飲單位非法添加罌粟殼調料以來,有關部門對在食品中添加罌粟殼的行為采取高壓打擊態勢,但這類違法五月丁香六月綜合繳情基地犯罪行為仍然屢禁不止。因此,有必要結合具體案件和司法實踐日韓亞洲歐美Av精品對在食品中添加罌粟殼犯罪問題展開研究,把握其特點、犯罪趨勢和刑法規制現狀,分析犯罪原因,進而提出“罌粟殼”案件的辦理對策與法律適用完善建議。筆者所用案件均來源於“北大法寶”司法案例數據庫,以生產、銷售有毒、有害食品罪為線索在數據庫中進行查找,將案件審結時間限定為2017年前五個月,最後一次訪問數據庫時間為2017年6月17日,共獲取40例“罌粟殼”案件,並基於其數據分析展開研究。
  在食品中添加罌粟殼犯罪概述     罌粟殼俗稱“米殼”,是植物罌粟的幹燥成熟果殼。罌粟殼中含有嗎啡、可待因、罌粟堿等生物堿類物質,容易讓人產生依賴性,而長期食用含有罌粟殼的食品,會對人體的消化及神經系統造成損害。2009年國務院《食品中可能違法添加的非食用物質名單》(以下簡稱《名單》)將“罌粟殼”明確列入其中。2013年,最高人民法院、最高人民檢察院《關於辦理危害食品安全刑事案件適用法律若幹問題的解釋》第二十條規定,國務院有關部門公佈的《名單》上的物質,應當認定為“有毒、有害的非食品原料”。由此可知,我國嚴禁將罌粟殼用於食品中。但是,一些餐飲行業不法分子為追求利潤,提高其在同行中的競爭力,私自在食品中添加罌粟殼,這不但損害瞭顧客的健康,更嚴重降低瞭民眾的食品安全感,造成嚴重的社會影響。     該類犯罪的特點及刑法規制現狀
  犯罪特點---     筆者通過對40例“罌粟殼”案件進行數據分析發現,全國“罌粟殼”案件數量呈現“南多北少、東多西少”的特點,尤其是沿海發達地區案件數量多。在全國大部分地區普遍存在食品中非法添加罌粟殼現象的前提下,案發數量一定程度上反映瞭各省份對這類犯罪的打擊力度。在40名被告人(共同犯罪中隻統計主犯)中有33名是個體工商戶,食品攤販有6名,隻有1名是受雇於餐廳的廚師。由此可見,犯罪主體大多為個體工商戶,他們主要經營小型飯館。同時,對於食品攤販和較大規模餐廳相關人員亦應當提高警惕。     餐飲行業之所以非法添加罌粟殼類有毒有害物質,主要是為瞭利用其中含有的生物堿。辦案實踐中所查獲的罌粟殼類物質多種多樣。其中,有一半的食品經營者直接將罌粟殼放進湯料裡進行熬制;五分之一的食品經營者或直接摻入罌粟殼粉,或自行先將罌粟殼研磨成粉;近兩成食品經營者添加罌粟籽、罌粟葉、罌粟桿和罌粟果等罌粟植物其他部位;還有十分之一的食品經營者較為謹慎,給罌粟殼披上合法外衣,采用含有罌粟殼成分的調味品。     受一些媒體宣傳的影響,大部分民眾認為罌粟殼主要存在於火鍋類底料中,但基於對40例案件的統計數據可見,被非法添加的食品種類並不局限於此。除瞭火鍋類底料,熟食湯料、菜品調料、牛羊肉湯和米粉湯也是重災區。     在食品中添加罌粟殼犯罪的犯罪地點大多為規模較小的餐飲店。其中,食品攤位、熟食店和火鍋店是重點犯罪區域,而牛羊肉湯店、快餐店、小飯店相關情況亦不容樂觀。
  犯罪趨勢---     一是罌粟殼獲取途徑轉向網絡化。由於國傢對實體店罌粟殼調味品的買賣管控較嚴,罌粟殼獲取途徑轉向網絡化,並逐漸形成瞭一條從邊境入境、快遞分發到網絡售賣的“地下”產業鏈。餐飲行業添加的罌粟殼,大多來源於雲南等邊境地區走私入境,或是邊遠山區進行私自種植。不法商販為瞭躲避監管,就把罌粟殼改稱為“雲南白面”“大殼香粉”等別名,放在網上銷售。筆者以這些別名為關鍵詞在購物平臺進行搜索,發現大量賣傢的宣傳語醒目,有的甚至專門介紹防止被試紙檢測出來的用法用量。     二是罌粟殼添加方式愈發隱蔽化。以前食品經營者通常是把罌粟殼(粉)直接放在湯料裡,但由於監管部門的常規檢查手段就是抽取底料化驗,因此較容易被發現。所以現在很多商傢都把罌粟殼粉摻入蘸料碟,降低瞭被發現的概率。更有甚者,利用相關犯罪中“明知”這一主觀要件,將罌粟殼粉摻入辣椒油、味精等普通調味品中,肉眼很難發現其中的違禁成分,即便被查獲,行為人也可以辯稱不知購買的調料裡含有罌粟殼成分,不是“明知”。由此可見,面對高壓打擊態勢,行為人的反偵查意識更強,罌粟殼的添加方式愈發隱蔽化。     三是罌粟殼的使用向知名餐飲企業蔓延。當前,罌粟殼的使用不再集中於路邊攤、小飯店或者火鍋行業,而是愈發泛濫,向規模較大、較為知名的餐飲企業蔓延。由於一些知名餐飲企業自身的品牌效應,廣大消費者往往不會將其與“罌粟殼”聯系起來,反而認為其食品安全有保障。這種信賴一旦遭遇“欺騙”,易使民眾對食品安全產生質疑,社會影響更加惡劣。
  刑法規制現狀---     筆者收集的40例“罌粟殼”案件,均以刑法第一百四十四條生產、銷售有毒、有害食品罪定性。關於量刑,絕大多數被告人歸案後能如實供述自己的罪行,認罪態度較好,可從輕處罰。大部分被告人系初犯,犯罪情節較輕,宣告適用緩刑對其所居住社區沒有重大不良影響。根據對40名被告人判決結果的梳理,筆者以月為單位對適用緩刑的22人和被判處有期徒刑的18人的具體刑期進行比較後可見,被決定適用緩刑的期限大多為1年,被判處有期徒刑的期限范圍是6到22個月,而且被決定適用緩刑的期限總五月丁香六月綜合繳情基地體高於被判處有期徒刑的期限。通過對各自罰金數額的計算,被決定適用緩刑的被告人罰金總額為14.2萬元,平均每人約6450元,而被判處有期徒刑的被告人罰金總額為19.7萬元,平均每人約1.094萬元。     犯罪的原因分析
  查處難---     線索收集難。添加罌粟殼的食品沒有特殊的顏色和味道,不但消費者很難辨別,有時甚至可以瞞過監管部門的檢查。當前,大多數“罌粟殼”案件的線索來源於監管部門的日常或專項檢查,再經過行政“過濾”,真正到達公安機關的線索較少,獲取線索渠道的狹窄不利於對這類犯罪的有效打擊。     調查取證難。罌粟殼的添加方式愈發隱蔽,行為人針對監管部門的抽檢方式不斷更新手段,這給調查取證帶來很大難度,再加上行政執法機關收集和固定證據的能力有待提高,一些案件也由於證據不全、證據受損或程序違法而難以進入刑事程序。     主觀明知認定難。獲取犯罪嫌疑人主觀明知的口供是定罪的關鍵,但除非鐵證如山,大部分犯罪嫌疑人都表示“不明知”,有些商傢甚至將罌粟殼粉摻入辣椒油、味精等普通調味品中,在查獲時咬定“不知購買的調料裡含有罌粟殼成分”,妄圖逃避法律懲罰,關於明知的認定是案件辦理中的一大難點。     較低的違法成本---     1.適用緩刑多,有期徒刑少,很少追繳違法所得,三至五年從業禁止缺失。筆者通過對收集到的40例案件中40名被告人的判決結果進行統計發現,在40名被告人中,被決定適用緩刑的有22人,而被判處有期徒刑的為18人,緩刑適用率為55%。刑法第六十四條規定,犯罪分子違法所得的一切財物,應當予以追繳或者責令退賠。但在被決定適用緩刑的22人中,隻有4人被追繳違法所得;被判處有期徒刑的18人中,僅有一人被追繳違法所得。刑法修正案(八)規定,宣告緩刑,可以根據犯罪情況,同時禁止犯罪分子在緩刑考驗期內從事特定活動。在被決定適用緩刑的22人中,有20人被禁止在緩刑考驗期內從事食品生產、銷售及相關活動。刑法第三十七條規定,實施違背職業要求的特定義務的犯罪被判處刑罰的,法院可以根據犯罪情況和預防再犯罪的需要,禁止其自刑罰執行完畢之日或者假釋之日起從事相關職業,期限為三年到五年。但在被判處有期徒刑的18人中,無一人被判決從業禁止。     2.罰金數額總體偏低。根據對40名被告人判決結果的梳理,筆者以千元為單位將罰金數額分為1-5、6-10、11-15、16-20、21-25、26-30六個層次。在司法實踐中,判處罰金數額多半為5000元及以下,近一半徘徊在6000元到1.5萬元之間,判處罰金1.5萬元以上的案件很少,遠低於行為人通過在食品中非法添加罌粟殼所獲得的收益。     原文載於2018年《人民檢察》第12期,有刪節。