2020.04.15
云无心:“僵尸肉”新闻传递的错

云无心:“僵尸肉”新闻传递的错

 今天

    過去的一個月中,最吸引眼球的“食品”莫過於“僵屍肉”瞭。

    有媒體報道,幾十年前的雞爪、牛肉等冷凍食品走私進入中國,多傢媒體跟進報道“僵屍肉”事件。一時間,“僵屍肉有什麼危害”、“如何分辨僵屍肉”等所謂的“科普文”也在各大媒體上頻頻出現。

    7月初,微信公眾號“食品安全參考”發佈瞭名為《劇情逆轉的時候到瞭:“僵屍肉”報道是假新聞!》的文章,指出走私肉一直存在,但“僵屍肉”卻是無中生有,相關報道是由一則舊聞嫁接、演繹、誇張而得的“假新聞”。

    7月12日,食藥總局、海關總署和公安部聯合發佈瞭《打擊走私冷凍肉品維護食品安全的通告》,指出“在今年查獲的走私冷凍肉品中,有的查獲時生產日期已達四五年之久”。算是給瞭“僵屍肉”一個相對明朗的說法。

    但縱觀這場所謂“劇情116美女寫真18逆轉”,一個值得思考的問題是:“僵屍肉”的真假該成為關註的焦點嗎?

    走私肉才是問題關鍵

    合法進口的食品成本高並不隻是因為關稅,這些食品在生產、儲存和運輸的整個過程都需要嚴格規范的管理,要拿到一系列檢驗檢疫證書才被允許入境。至於走私食品,省去瞭這些管控環節,且沒有關稅,自然也就有巨大的牟利空間。所以,冷凍肉制品的走私很猖獗,需要海關、公安等部門進行專項打擊。

    走私食品的風險在於它的不確定性。因為沒有規范的管理,它們在任何環節都可能出現風險。冷凍時間的長短並不是最大的風險因素——生產過程的衛生情況,包裝的規范程度、儲存運輸中的冷凍條件,都比冷凍時間要更加重要。

    炒作冷凍時間,其實是把走私產品的風險因素引向瞭不重要的方面,反而忽視瞭重要的方面。當強調“僵屍肉”、“過期冷凍肉”的時候,是否會給公眾一種錯覺:如果是“沒有過期”的走私食品,就沒有安全問題瞭呢?

    實際上,探討走私食品是否黃色網站誰有“過期”,也犯瞭概念上的錯誤——食品保質期是廠傢保證產品品質符合預設標準的期限,必須要有“廠傢”和“正確保存條件”兩個要素才有意義。走私食品根本不具有這兩個要素,也就無所謂“保質期”,自然也就無從談起是否“過期”。

    70後的“戰備雞爪”?

    在“僵屍肉”的報道中,“凍存瞭幾十年的肉(尤其是雞爪)”的說法是經不起推敲的。

    目前的報道大多都認為“僵屍肉”是歐美國傢的“戰時儲備肉”。既然要做戰備肉,一定會選擇當地人日常大量食用且性價高的肉類。“僵屍肉”報道中最惹眼的雞爪,在歐美國傢幾乎就是廢料,歐美人並不食用,況且肉少骨頭多,很難想象會有政府會把雞爪作為戰備食物。

    將冷凍牛肉作為戰備食物還算合理,但冷凍肉制品有一定年限的保存期,過期後不能食用,商業價值為零。作為“戰時儲備”的大型冷凍庫,將幾十噸無商業價值的肉儲存幾十年,實在是匪夷所思。

    讓已經不可食用的“戰備食物”進入食品市場是重罪,即便犯罪國產精品 制服中字 在線視頻分子願意冒險,但為瞭這些新鮮時也不值錢的“廢料”,讓管理冷凍庫的工作人員去冒這麼大的風險,也是難以想象的。

    就算歐美國傢的“戰備雞爪”通過層層考驗,走私進入中國,海關又如何判斷它們是60後還是70後呢?據說包裝上有生產日期,那麼上遊的犯罪分子,難道就不會修改或擦除,以賣出更高的價格嗎?是否存在這樣的可能,包裝上其他的數字代碼被誤讀成瞭年份,然後被以訛傳訛?

    誠然,“走私冷凍肉”的確存在,對食品安全也具有很大的威脅。中規中矩的報道也的確不容易引起公眾的關註。但是,新聞報道的目標不應該是吸引眼球,而應該向公眾傳達正確的信息。它是否屬於假新聞,有待於專業人士界定,但這種做法很惡俗,吸引眼球卻不助於提高公眾的食品安全意識,反而會給出一些錯誤的暗示。