2020.04.15
顾秀林:追问转基因风险

顾秀林:追问转基因风险

 今天

    主持人:下面有請雲南財經大學社會與經濟行為研究中心顧秀林教授來為我們發表演講。她是從社會學的角度來談這個問題,很多年都在持續關註轉基因問題,曾經在雲南開過很多會。希望她能給我們一個不一樣的角度。謝謝。

    顧秀林:謝謝旭東教授,我們也是老朋友。

    罵人這個是在網絡上幹的,我本來也是不罵人的,這兩年在網絡上被罵得也學會罵人瞭。在這個地方不需要罵人,給我話筒瞭,那我就講。題目:追問轉基因風險。

    先說一下,剛才我給饒毅教授鼓瞭掌。我很欣賞他作為一個科學傢的邏輯完整性。&ldquo亞洲綜合偷拍區偷拍;如果不行那就得把它禁掉。”--說得很對。這個東西在科學上可能是一個非此即彼的問題。

    轉基因問題是科學問題更是實踐問題

    兩年前,饒教授寫過文章,跟我有過爭論。他說的是:理智的人們會問,是否有必要和不懂科學的人爭論科學問題。這個問題是有科學味道的,但是有點太強勢瞭。我回答一下,這個問題其實不是科學問題,而是一個轉基因食品安全問題。它有一定的科學內容,但是更是一個應用實踐中的問題,安全還是不安全?誰說瞭算?饒教授,我很鄭重地回答你:講道理的人們都明白,轉基因食品是否安全,既是科學問題,更是實踐問題。人人有資格爭論,人人有權利說話。科學傢,你們同意不同意呢?

    我剛才來晚瞭,隻聽瞭饒教授演講的最後幾句話。從題目看,今天他講的主要不是科學,是技術應用和產業應用。轉基因食品安全不安全這麼重要的問題,解決瞭嗎?跟我持不同觀點的科學界的人,他們表達的意思是已經解決瞭,轉基因是絕對的安全。但是,我要跟上一個問題:說“絕對安全”這個話科學嗎?

    再往下走一步,他要區分理智不理智、科學不科學,我要區分的是科學、技術和產品,把三者區分開。科學是探索科學之謎的一種工作,科學的成果是知識,是論文。論文和知識不是食品,我們不吃科學。

    科學問題是在討論中、在實驗室裡和論文上解決的,對還是錯?真還是偽?實踐問題應該在實踐中、在應用中解決。技術是一種行業,它是利用科學知識創建的操作方法,目的是應用和制造產品,產品是幹嘛的?在今天產品賣錢的,第一賣錢,第二才是吃。轉基因食品是技術產品,轉基因食品不是科學,這個是我的基本點,我們談的不是怎麼操作,怎麼去轉移,而是說這個產品有沒有問題。

    判斷轉基因食品安全與否有兩個途徑,一個是實驗,第二個是應用。我認為來自應用和實踐的安全判斷是最終判斷。科學實驗室裡的判斷是一個輔助判斷,不是最終判斷。因為實驗室判斷在高度受限條件下才成立,條件一變就失效瞭。

    人間有這樣一道法理,食品不能夠有毒害。在這一點上我跟饒教授達到瞭一致。如果轉基因是有問題的,那麼進口也不對。科學的理性好像變成瞭一種有害也可以有控制的應用,有害性證據可以拖著。我要提醒一下,在一個系統中,風險是會積累的。積累到一定程度可能會爆發。

    轉基因是有風險的,科學界非常瞭解這一點,所以中國制定瞭相對嚴格的法規。我們的嚴格程度的確超過美國。我們要求做第三方檢測,美國沒有要求這個。原因是什麼?原因是風險非常大,各村都有高招,自己保自己。怎麼保?比如農業部自己保自己,搞特供,一邊大力推進轉基因重大專項,一邊躲避轉基因。這樣做科學嗎?科學。因為他知道有問題,但是,他這樣做不對。

    我的第一問是:中國農業部,你一邊堅定不移推動轉基因重大專項,一邊小心謹慎地規避轉基因,你們是不是害怕轉基因毒害呢?

    回答是YES。那人民難道不怕嗎?

    第二問:廣告和報告實質等同嗎?

    我去查詢過農業部關於進口轉基因大豆的安全審批,中國農業部委托衛生部的疾控中心做瞭第三方檢測。然而,第三方檢測報告的核心,即科學實驗部分,是一個抄襲,抄瞭美國孟山都公司一篇等同於廣告性質的論文,論文提交時間是1995年2月,發表的時間1996年。我們在2003年做轉基因安全研究的時候,抄瞭這一篇7年前發表的廣告。這是不可以容忍的。

    然後,疾控中心的這份安全檢查報告沒有簽字,也沒有蓋公章。現在轉基因大豆年進口7千萬噸,中國人人均50公斤。這些大豆可以用化學法提取出10公斤大豆油。CDC這一篇食品安全研究中隻有4頁紙是關於轉基因安全性的,6個實驗中隻有一個是毒性實驗,另外5個是營養實驗。這個實驗用瞭200條鯰魚,對照組,空白組死瞭一條,實驗組死瞭4條,結論是沒事。你同意嗎?我不同意。

    這就是我們轉基因大豆安全食用的唯一的科學依據。

    我們中國有一位科學傢叫周澤衛,他做瞭一個12天的老鼠實驗,用的是市售大豆油。他證明實驗隻做瞭12天就發現,轉基因大豆油導致瞭心臟脾臟胸腺性腺發育受損。

    90天實驗是一個規定,全世界的實驗基本上都是90天。但是,它隻相當於老鼠壽命八分之一,相當於人類壽命10年。

    長期實驗,2年,720天,短期實驗中看不出的問題在長期實驗中才能看出。最離奇的是,吃轉基因玉米,喝草甘膦水,這樣的老鼠不論公母都長巨大的乳腺腫瘤。公老鼠長乳腺腫瘤。

    轉基因就是這樣種植方法,噴的農藥是草甘膦。草甘膦被說成無毒,實際上不是的。

    這個人叫塞拉利尼,是法國科學傢,他做瞭剛才那個實驗,受到瞭很多的批評。他的一篇論文兩次發表,第一次發表後就被撤瞭。

    第五問:即塞拉利尼之問。所伊久線香蕉觀新在線謂安全性檢測,所謂基於科學的管理,甚至科學程序本身,這一切是否能夠實行取決於什麼?

    他的原話,我翻譯的:完全隻精品99re66取決於科學傢群體,是否真誠地獻身於公眾利益,是否整體忠於科學操守。

    假如把這一切反過來,讓一個科學產品的評估從起點開始就作弊,僅僅朝研發者的利益傾斜,依賴全面地一貫地壓制獨立科學傢為公眾利益所做的研究而推行,那麼所謂誠實、理性或者科學的辯論,就是根本不可能的事情。

    一位非常年輕的歌手(姚貝娜)去世瞭,她得的就是乳腺癌。乳腺腫瘤就是這個樣子的。

    第六問:轉基因是主要傷害女性嗎?

    俄羅斯科學傢葉爾馬科娃用她做的動物實驗、老鼠實驗、多次多種嚙齒類動物三代證明,我們進口的轉基因大豆,殺的是公老鼠的生育能力。右上角圖片是一隻公老鼠的兩個睪丸,右側的一個隻有左側的20%這麼大。它媽吃瞭轉基因,它又吃瞭轉基因,就變成瞭這個樣子。葉爾馬科娃做的生殖實驗的老鼠,也得瞭巨大的腫瘤。

    第八問:退回來的轉基因食品都哪去瞭?

    這是一則新聞。兩年前我們海關的檢驗檢疫局舉辦瞭輸歐米制品轉基因成分檢測方法培訓班。我們要問的是:退回來的米制品去哪裡瞭?

    第九問:轉基因食品適應哪些中國人?

    假如有一天中國真的不得已把轉基因變成瞭人類食品,從健康原則出發,咱們想一想,轉基因食品有哪些是不宜用的人群。第一,女性不宜,第二,小孩不宜,第三,老人不宜,第四,病人、過敏體質、亞健康態人群不宜。第五,軍人、醫生、科學傢、國傢之棟梁,都不適宜;第七,青年中年男性。

    科學與技術,公器不可私用,請大傢敬畏生命,尊重自然,生活是美麗的,健康是無價的,食品安全至高無上,國傢安全,社稷為重,科學技術,公器公用,謊言一定會破產,最後一定是王大媽說瞭算。Thankyou!