2020.04.15
樊大彧:争议"霸王条款"要有利保障消费者权益

樊大彧:争议"霸王条款"要有利保障消费者权益

 今天

    "工商部門此次針對餐飲業霸王條款的政策,如果不能得到行業協會和廣大企業的認可,恐怕在實踐中也很難取得良好的效果。因此,兩者是否能取得共識,是相關規定能否落實的關鍵。"

    北京市工商局近日叫停"禁止自帶酒水"、"包間最低消費"等餐飲行業六大"霸王條款".工商部門的這一行政認定,招致餐飲業行業協會高調反彈。中國烹飪協會近日發表公開信,請求國傢工商總局予以制止並令北京市工商局公開道歉。工商總局昨天回應,規范監管不公平合同格式條款是工商部門重要職責。

    國傢工商總局的回應無疑是拒絕瞭中烹協的請求。這個拒絕不出人們的意料,因為北京市工商局的做法,與工商總局此前的一貫要求是完全相符的。北京市工商局此前叫停的"禁止自帶酒水"、"消毒餐具另收費""包間最低消費"等6種餐飲行業常見行為,基本符合"不公平格式條款"特征。不公平格式條款常被經營者用來免除自己責任、加重消費者責任,對消費者合法權益構成損害。針對餐飲業的"霸王條款"年輕的女朋友7;,工商總局近年來一直要求全國工商系統加大監管執法力度,開展專項整治。

    市工商局此次對餐飲業霸王條款的認定,意在最大限度保護消費者利益,無疑會得到大多數消費者的認同。在叫好的同時,個別消費者已開始踐行維權。有商傢反映,措施發佈後不久,就有消費者自帶酒水、食品到餐廳要求免費使用包廂就餐,並與服務員產生沖突。工商部門的上述行政行為,在相當程度上觸及瞭餐飲業的痛處,激起業內強烈反彈也是正常是。中國烹飪協會作為由餐飲經營管理者、服務人員等組成的餐飲業行業組織,代表行業發聲對工商部門的認定提出質疑,也是可以理解的。

    即使如此,在行業協會與政府部門之間發生如此激烈的"言語沖突",此前也是不多見的。在這場"言語沖突"中,中烹協認為,工商部門的霸王條款認定以偏概全,沒有進行周全考慮,維護瞭消費者的權益,卻不利於企業的正常經營。與電信、石油和銀行這些壟斷行業不同,餐飲業是高度市場化的行業。因此,中烹協面對工商局的重拳所發出的最為"理直氣壯"的聲音就是,工商部門的幹預違背改革原則,是"用行政手段幹預市場經濟".而工商部門則強調治理霸王條款是職責所在,在得到多數消費者擁護後,工商部門的立場也更加堅定。

    一個是保護公平交易的政府部門,一個是代表眾多餐飲企業的行業協會,他們的一舉一動都關乎消費者利益。工商部門此次針對餐飲業霸王條款的政策,如果不能得到行業協會和廣大企業的認可,恐怕在實踐中也很難取得良好的效果。因此,兩者是否能取得共識,是相關規定能否落實的關鍵。這次"言語沖突"女人越喊痛男人越死勁的視頻;似乎顯得不夠和諧,但真理越辯越明,工商部門和相關協會應該通過廣泛深入的"辯論",形成解決"霸王條款"問題的共識。

    其實,除瞭市場化婚前試愛 、霸王條款等這些抽象而泛泛的爭議外,還應該有更多更具體的內容可以討論。比如,在"禁止自帶酒水和食品"這個"霸王條款"背後,除涉及店傢獲得不合理利潤之外,是否還涉及食品安全方面的責任?食用店外食品和酒品,如果消費者身體出現異樣,責任如何界定?在"物品丟失本店概不負責"被列入霸王條款後,發生物品丟失時責任如何界定?工商部門目前沒有做出規定,而且該部門也無權做出規定。既要維護消費者的合法權益,也要保障經營者正當經營並獲得合理利潤的權利,如果在這兩種價值之間達成平衡,對政府職能部門是一個嚴峻的考驗。

    北京市工商部門既然對餐飲行業的6種行為發出禁令,這些保護消費者利益的政策就應該執行。但是,為讓相關政策得到嚴格執行,而非浮於表面、流於形式,代表各方利益的主體就應該針對目前存在的突出爭議,做出深入的探討,拿出可操作的措施。有爭議不是壞事,重要的是各方在充分表達利益訴求後,必須取得基本共識,這樣保護消費者權益才不會淪為空話。